もう一つの歴史教科書問題 ONライン

多元史観による真実の日本古代史を求めてーー現在進行形の謎解き歴史ノンフィクション！地方史が変わる。日本史がくつがえる。

　高知県の歴史研究をする上で越えなければならない壁がある。「長宗我部地検帳のふるい」である。
　関ヶ原の戦いを前後して、土佐国の領主が長宗我部氏から山内氏に交代する。16世紀末に行われた検地の成果は『長宗我部地検帳』として記録され、政権交代後もそのまま山内家に引き継がれた。現在368冊、土佐七郡ほぼ全てを網羅する史料として残されている。
　『文化遺産オンライン』には次のように紹介されている。

高知県

桃山時代

袋綴冊子装（五ツ目綴）　料紙楮紙

縦39.5cm×横27.5cm

全368冊

高知県立高知城歴史博物館

重要文化財/指定番号（登録番号）：00291（S46.6.22指定）指定名称：長曽我部地検帳

豊臣政権期に土佐国主であった長宗我部氏が実施した、土佐一国の総検地帳。天正15(1587)年から数カ年かけて行われた検地の成果で、土佐七郡全域にわたる368冊が現存する。初代土佐藩主山内一豊は慶長6(1601)年の土佐入国時、長宗我部氏の居城浦戸城に入城し、地検帳を接収。七郡の郡奉行がそれぞれ保管し、初期の土佐藩政に利用した。その後写本を作成し、原本は実務的な使用からは離れるが、近代まで土佐一国の基本台帳として大きな意義を持った。

※長宗我部氏の表記統一のため、指定名称（長曽我部地検帳）と異なる資料名を採用している。

　
　『土佐史談』(土佐史談会)や『探訪』(仁淀川歴史会)などに、高知県の郷土史家による歴史研究の論考が次々と発表されている。それらが正しいと認められるためには、少なくとも『長宗我部地検帳』の記録に矛盾しないことが必要条件となる。研究対象となる時代にもよるが、とりわけ江戸時代から戦国時代(織豊期)へとさかのぼる場合、いわゆる「長宗我部地検帳のふるい」にかけられることになる。
　もちろん、『長宗我部地検帳』も無謬(むびゅう)というわけではない。けれども客観的な資料的性格を考えると、主権者のイデオロギーを反映する『日本書紀』などよりも、はるかに信頼性があると言える。それゆえに、歴史小説ならいざ知らず、歴史論文となると勝手に空想を膨らませることはできない。
　この長宗我部時代と山内時代の画期、山内一豊の土佐入国１６０１年をもって「Ｃ（長宗我部）・Ｙ（山内）ライン」と呼ぶことにする。古田史学で用いられている７０１年の「Ｏ（Ｏｌｄ九州王朝）・Ｎ（Ｎｅｗ大和朝廷）ライン」になぞらえて命名した。この「Ｃ・Ｙライン」をまたぐ時は要注意である。

　１２月２３日（日）に土佐史談会関東支部理事・正木宏幸氏による「歴史の特効薬ー長宗我部地検帳ー（吾川郡　上）」と題する平成３０年度史談会講座がオーテピアで開かれる。どのような切り口で語られるのか楽しみである。

[1回]

2018/12/10 ONライン Comment(0)

国府成立と正方位採用は701年の大宝律令から

　『古代国府の成立と国郡制』（大橋泰夫著、2018年）の目次は以下の通り。
　序章　国府成立をめぐる諸問題／各地における国府の検討（東海道／東山道／北陸道／山陰道／山陽道／南海道／西海道）／国庁の構造（政庁と長舎／長舎を用いた政庁の成立／７世紀以降の大極殿院・朝堂院／長舎を多用した政庁から定型化国庁へ／国庁・郡庁の祖型／長舎の出現と政庁建物の構造／国庁と駅家）／国府事例の検討（出雲国府成立と出雲国の形成／常陸国府と台渡里官衙遺跡群の成立／下野国府成立と下野国の形成）／国府成立の総括的検討（国庁・国衙の成立と存続期間／郡衙代用説・国司館代用説の検討／国庁の成立／瓦葺建物からみた国府の整備／国府成立と前身官衙／文献・出土文字資料と国府成立）以下細目略／付論１　地方官衙と方位／付論２　地方官衙成立期の瓦葺建物／結語　国府成立と国郡制

　「著者は国府の成立を７世紀末～８世紀初めと考えて、国郡制形成の中で大きな意義を認めている。しかし、このように考える意見は少なく、全国的に国府が独立した官衙施設として設置されるのは８世紀第２四半世紀以降であるという説が有力である」としており、山中敏史氏の研究によると「構造の違いや所在地において断絶を示す例(筑後国古宮Ⅱ期官衙、仙台市郡山遺跡Ⅱ期官衙)がある点から、８世紀前半以降の国府との間に質的な大きな違いを考えた」とあるように、７世紀と８世紀の間に第一の画期があることを指摘している。
　文献的には『日本書紀』の記述を根拠に、７世紀以前にさかのぼらせたい説もあるようだが、発掘調査が示す大和朝廷による中央集権的国府成立の画期は、やはり大宝律令前後であったと見るべきだろう。

　それを裏付ける内容が「付論１　地方官衙と方位」にデータとして紹介されている。地方官衙や国府に正方位が採用されたのが、ほぼ一律に８世紀以降となっている。７世紀後半の評衙とされる遺跡の多くは正方位を採用せず、規格性が乏しいとされる。ここに九州王朝と大和朝廷との統治体制の差異が表れているように見える。
　やはり７０１年を旧王朝（old:九州王朝）と新王朝（new:大和朝廷）との画期である「ＯＮライン」とする古田武彦氏の指摘が妥当であったことが分かる。

[4回]

2018/10/04 ONライン Comment(0)

一元史観に刺さった矢

　熊本県天草郡苓北町ーー市町村合併の手を振り払い天草市に加わらずに存続している我が故郷の町である。以前、帰省した際に富岡城趾にあるビジターセンターに連れていってもらった時、地元の学芸員に「天草という地名はいつ頃からあるんですか？」と、長年の疑問をぶつけてみた。「万葉の時代からあります。鴻臚館から出土した木片に天草の名が書かれたものがあります」とのこと。
調べてみると「肥後国天草郡志記里□」という木簡が見つかっている。志記というのは現在の苓北町志岐のことであろう。また、『国造本記』にも天草の名が見える。かなり古い時代まで遡ることのできる地名であることが分かる。
それはさておき、福岡県の鴻臚館跡からは約70点の木簡が出土しており、西海道諸国(九州地方)からの貢納物の付札が多い。しかし、次のような木簡も出土している。「讃岐国三木郡□□六斗」南海道(四国地方など)に属する国からのものだ。『木簡<古代からのメッセージ>』の中で著者も大いに疑問を呈している点であり、大和朝廷一元史観では説明に困るところだ。これが正に一元史観に刺さった矢の一つと言えよう。
けれども、当時の倭国の中心が九州の太宰府周辺であったとしたらどうか？古代官道の研究からも、少なくとも西海道においては「全ての道は太宰府に通ずる」と言っても過言でないほど太宰府を起点とした交通網が整備され、水城や神籠石式山城の配置も倭国の中心部を防衛しているようである。とすれば太宰府は単に大和朝廷の出先機関ではなかったのではないだろうか？

[0回]

2017/07/11 ONライン Comment(0)

O N ライン

　スポーツ好きの人なら、「ONライン」といえばコースギリギリに入って得点が決まること。昔の巨人ファンにとっては、王貞治～長嶋茂雄のことを連想する方もいるだろう。だが、現代人の感覚ではインターネットでつながることや、ONラインゲームといったイメージが強いかも知れない。
　前置きが長くなってしまったが、古代史において「ONライン」とは何か？　古田史学を学ぶ者でなければ、あまり聞き慣れないと思うが、701年旧王朝(old)と新王朝(new)の政権交代の画期のことを指す。そんなことは歴史の授業で習ったことはないと言うかも知れない。その通り。学校では教えていないことである。それでも701年の大宝律令のことくらいは聞いたことがあるだろう。これをもって律令制度の始まりとされるが、ここからが中心王朝としての実質的な畿内大和朝廷のスタートだというのだ。
　ならば、それ以前の旧王朝とは何のことか？　ズバリ九州王朝のことである。その首都が太宰府であったことも分かってきている。詳しい論証は避けるが、九州年号の存在や評制度など、大和朝廷以前に制定されている事柄が多く知られてきている。その九州王朝も700年で完全に終焉したというわけではなさそうだ。百済（ペクチェ）が滅亡した後もしばらく復興勢力が存続したように、8世紀に入っても九州王朝の制度が一部残されていたらしい。
　話は変わるが、ある私立中高一貫校では中学からの持ち上がり組をOP（old power）、高校からの入学組をNP（new power）と呼んだりする。この２者の間にもONラインなるものが存在する。既に中学で高校１年までの学習を済ませたOPと、後追いで高校の内容を学ぶNP。その差を埋めるのは並大抵のことではないが、時としてウサギと亀のような逆転劇が起こるから、「事実は小説よりも奇なり」である。古代史の隠された事実が陽の目を見る逆転劇もそう遠くないことを祈る。

[0回]

2014/05/01 ONライン Comment(0)

≪ Before ｜HOME｜

カレンダー

2024/05