「大化の改新の詔」には大宝令による潤色があったもう一つの歴史教科書問題

　古代における最大の事件といえば、やはり「大化の改新」（６４５年）であろうか。小・中学生でもだいたい覚えている重要事項の一つである。覚え方はいろいろあるが、次のようなものはいかがだろうか。４項目を一文に盛り込んでみた。

　　大化の改新は虫殺しで　なかなか　いそがしい
　　６４５年　中大兄皇子　中臣鎌足　蘇我氏

　大化の改新についての理解は以前とは随分変わってきている。現在の高校の歴史教科書『詳説　日本史』には、次のように記されている。

　大化改新

　充実した国家体制を整えた唐が７世紀半ばに高句麗への侵攻を始めると、国際的緊張の中で周辺諸国は中央集権の確立と国内統一の必要にせまられた。倭では、蘇我入鹿が厩戸王 (聖徳太子)の子の山背大兄王を滅ぼして権力集中をはかったが、中太兄皇子は、蘇我倉山田石川麻呂や中臣鎌足の協力を得て、王族中心の中央集権をめざし、645(大化元)年に蘇我蝦夷・入鹿を滅ぼした(乙巳の変)。そして皇極天皇の譲位を受けて、王族の軽皇子が即位して孝徳天皇となり、中大兄皇子を皇太子、また阿倍内麻呂・蘇我倉山田石川麻呂を左・右大臣、中臣鎌足を内臣、旻と高向玄理を国博士とする新政権が成立し、大王宮を飛鳥から難波に移して政治改革を進めた。
　646(大化２)年正月には、「改新の詔」が出され、豪族の田荘・部曲を廃止して公地公民制への移行をめざす政策方針が示されたという。全国的な人民田地の調査、統一的税制の施行がめざされ、地方行政組織の「評」が各地に設置されるとともに、中央の官制も整備されて大規模な難波宮が営まれた。王権や中大兄皇子の権力が急速に拡大する中で、中央集化が進められた。こうした孝徳天皇時代の諸改革は、大化の改新といわれる。

　問題は「改新の詔」其の二に登場する「郡」制度が７世紀末でもまだなく、「評」だったことが木簡で明らかになったことだ。坂本太郎と井上光貞との間で行われた、いわゆる「郡評論争」である。それゆえ「大化の改新」、特に「改新の詔」は虚構という説が一時期有力となっていた。

　教科書でも「『日本書紀』が伝える詔の文章にはのちの大宝令などによる潤色が多くみられ、この段階で具体的にどのような改革がめざされたかについては慎重な検討が求められる」としながらも、「藤原宮木簡などの７世紀代の木簡や金石文に各地の「評」の記載がみられる。また、地方豪族たちの申請により「評」（郡）を設けた経緯が、『常陸国風土記』などに記されている」との注記をしている。
　『日本書紀』に従えば「改新の詔」は６４６年（大化二年）とされるが、九州王朝説の立場から藤原宮で６９６年（九州年号の大化二年）に出されたとする説もある。「大化の改新」の成立時点について、古田武彦氏は７０１年（大宝元年）としている。これは「郡制」への移行についてみた場合の視点なのだろう。
　２１世紀になると、改新の詔を批判的に捉えながらも、７世紀半ば（大化・白雉期）の政治的な変革を認める「新肯定論」が主流となっている。これは難波宮における「天下立評」という評制開始などの画期を認める立場である。事実として、７世紀後半には評が存在していた。それなのに『日本書紀』の編者はなぜ、「評」を「郡」と書き換えたのだろうか。おそらく「評制」を施行したのが大和朝廷でなかったためだろう。いつ、誰が「評制」を施行したか、多元的視点も交えて考える必要がありそうだ。