|
12月14日の高知新聞に「南海道か 県内最大遺構」との見出しで、香南市野市町下井・高田遺跡で古代官道とみられる道路遺構の発見を報じた。気になった点は次の記述である。 道路は、溝出土の土器などから８世紀に使用されたと推定。道幅10.35mは、律令国家が713年以前に使った「大尺」と呼ばれる長さの単位でちょうど30尺にあたる。 ここで「大尺」と呼んでいるのは、１尺＝約35cmのいわゆる高麗尺のことを指しているのだろうか？ 「ちょうど30尺」としているというからには、1035÷30=34.5(cm)を１尺と見ていることになる。これは高麗尺の元になったとされる東後魏尺（１尺＝34.5cm)に相当する。 大和朝廷は唐の影響を強く受けて、唐の律令制度を取り入れていることから、それに先行する長さの体系が存在していたことは、九州王朝といった旧王朝の存在を示唆することにもなり、相当に食指が動くところである。 しかし、学問を志す者は真理の前に謙虚でなければならない。『古田史学会報』１４０号に「高麗尺やめませんか」と題する八尾市の服部静尚氏の論考があるが、高麗尺に相当する物差しは見つかっていないという。法隆寺再建論争で有名になった仮説段階の物差しであって、その実在は専門家の間でも疑問視されている。新井宏氏の「日韓古代遺跡における高麗尺検出事例に対する批判的検討」などが参考になる。 そもそも今回見つかった道幅は、小尺（１尺＝29.6cmの唐尺あるいは天平尺）で35尺のほうがピッタリのような気がする。29.6×35=1036(cm)、すなわち10.36mになり、新聞発表の数値とも合っている。この阿波経由の古代官道は718年以降に大和朝廷主導で設置されたものとすれば、713年以前に使用されたという大尺を適用する必要はない。令の雑令に「高麗法を用いると地を度るに便なため」とある内容に引きずられ過ぎたのではないか。 また、九州王朝においては魏との関係が深かったことから南朝系の尺度が使用されたと考えられ、１尺＝24.3cmとする魏尺（正始弩尺）などが候補として検討されるところである。ここでも「ＯＮライン(７０１年)」を前後する度量衡の変遷が研究課題となりそうだ。
PR |
 |
|
|
|
|