福岡県に始まり、山陰・近畿など全国的に弥生時代の硯が数多く見つかる中で、その大半は「砥石（といし）」を再鑑定して、実際は硯と判明したものだ。

　高知県内でも２０００～２００８年に３つの遺跡で出土していた板状の石６点が、弥生時代に墨をすりつぶすために使った硯と推測されることが確認された。とりわけ注目されるのは四万十市の古津賀遺跡群における紀元前後の竪穴住居跡から出土した遺物４点。このうち厚さ３ｍｍと極端に薄い１点は、弥生時代の石器工房・国際貿易港と考えられている御床松原遺跡（福岡県糸島市）の出土品と類似しているという。
　年代としては建武中元二年（５７年）に後漢の光武帝から「漢委奴國王」の金印を賜った時代に近い。鑑定にあたった国学院大学の柳田康雄客員教授は「御床松原遺跡以外で、５ミリ以下の板石が見つかったのも初めて。今回の硯が発見されたことで、一定の文字文化を前提とした交流が（北部九州と）あった」と話している。



　一方、伏原遺跡（香美市）と祈年遺跡（南国市）の各１点は、３世紀後半の遺構から出土していたもの。こちらはそれこそ、『魏志倭人伝』に登場する邪馬壹国の女王・卑弥呼の時代に近い。

[2回]

　「水田稲作の広がり―中国から日本列島ヘ」という資料、北九州・板付遺跡へ紀元前十〜九世紀、これは新聞で言われていたし、予想通り。奈良県の唐子・鍵遺跡で紀元前七〜六世紀、かなり間があいている。ところが田村遺跡、これは高知県だが、紀元前九〜八世紀。高知の田村と北九州は間があいていない。

　これは測定結果ですから当然ですが、「高知の田村と北九州は間があいていない」「それはなんでですか」と説明の方に聞いても「分かりません」。（『邪馬壹国の歴史学』「Ⅳ　倭人も太平洋を渡った」P.158）

　古田氏は「筑紫に次ぐのは、土佐」というデータ、そのグラフを見たとき、深い好奇心をおぼえざるをえなかったとも言及している。

[2回]

[1回]

　それは夏至の日でも条件は同じと思われるかもしれない。日の出・日の入りが最も北寄りになる日を見つければよいわけである。しかし、６月は梅雨シーズンである。雨の日が多ければ日の出・日の入りの観測は難しくなる。よって夏至の日よりは雨が少ない１２月の冬至の日のほうが観測にはより適していると言えるだろう。
　『魏志倭人伝』に裴松之の注として「其俗不知正歳四節但計春耕秋収爲年紀」（その俗正歳四節を知らず、ただ春耕秋収をはかり年紀となす） とある。これが古代における「二倍年暦」を示唆する文献的な根拠として、古田史学では「短里説」と並ぶ一つの柱となっている。
　さて、一年を２つに分ける際に、①春分から秋分、秋分から春分をそれぞれ一年とした。②冬至から夏至、夏至から冬至をそれぞれ１年とした。ーー他にも可能性はあるだろうが、大きくはこの２説に分けられるのではなかろうか。どちらが実態に即しているだろうか。
　ブログ＜sanmaoの暦歴徒然草＞では、次のように言及している。私も②なのではないかと考えてきたので、この意見には大いに同意するところがある。

[2回]

　先日４月３０日が図書館記念日だったということには気付かずに、オーテピア高知図書館に足を運んでいた。

　「犬も歩けば棒に当たる」である。３階で“＜企画展＞『高知県神社明細帳』と土佐の『式内社』”を開催中であった。欲を言えば展示解説を聞きたいところであったが、日程が合わなかったようだ。ＰＲを兼ねて案内文を引用しておこう。

　高知県立図書館の貴重資料の一つに『高知県神社明細帳』があります。

　『高知県神社明細帳』は、第二次世界大戦直後まで、国、県によって管理、運用されてきた高知県の神社の公的帳簿でした。

　今回の展示では、『高知県神社明細帳』の内容や来歴を紹介します。併せて、この資料に掲載されている古い神社の一群として、土佐の『式内社』21社も紹介します。

　『式内社』とは、西暦927年に朝廷が編纂した『延喜式神名帳』に名前が載る神社で、いずれも1000年以上の歴史を誇ります。

　この機会に、魅力的な資料や土佐の神社に親しんでいただけたらと考えています。

○開催期間

　2021年4月27日（火）～7月18日（日）

○展示場所

　オーテピア高知図書館　３階　展示室（猫の看板を目印にお越しください。）

○展示解説

　2021年4月29日（木・祝）、5月5日（水・祝）、22日（土）

　をはじめ、期間中の土日祝に合計7～8回開催します。
いずれも、13：30～（30分程度）

　＜参加無料、申込不要＞

　高知県の歴史を紐解く上で、『高知県神社明細帳』には私も随分お世話になった。閲覧のたびに申請書を書かなければならないのは手間であるが、資料の性格上やむを得ないことは承知している。
　ブログでも紹介して来たが、高知県には２１の延喜式内社があり、土佐国七郡中で高岡郡には式内社が全く存在しない。九州年号「勝照二年（586年）」創建とされる小村神社（土佐国二宮あるいは三宮）でさえ、式内社としては記載されていないのだ。
　それはさて置き、今春発刊となった「古代に真実を求めて」シリーズの古田史学論集第二十四集『俾弥呼と邪馬壹国』（古田史学の会 編、2021/03/30）がオーテピアに置いてあるかどうか気になった。古田武彦『「邪馬台国」はなかった』発刊五十周年を記念して制作された本であり、古田史学のエキスを知る上では恰好の一冊となっている。
　利用者数日本一を記録したオーテピア高知図書館であるが、県立図書館時代には目立つ位置に並んでいた古田武彦氏の著作シリーズ（主にミネルヴァ書房）が、高知市図書館と移転合併リニューアルに伴い、広くなったにも関わらず、大半が書庫にしまい込まれてしまったのだ。残念な限りである。
　備え付けのパソコンから「古田武彦」で検索してみた結果……。あった。しかも「ＮＥＷ」マーク付である。探そうと思ったが、既に貸出中。情報にさとい古田ファンがいたものだ。

　実は高知県立図書館が閉館となる最終日、地元テレビ局のインタビューを受けたことがある。マスコミは自局の求めるコメントを引き出そうとするものである。その誘導を感じつつ、利用しやすくなることを期待する旨コメントしたつもりだ。
　学習室もできて、利用層は広がったかもしれない。しかし、研究者にとっては必要な書籍の多くが、毎回書庫から取り出してもらわないといけないことが多くなったようにも感じる。それと県外の『県史』や『神社史』関連の本が少ないようである。
　私の求める本がマイナーなためだろうか。この日借りた本３冊とも、書庫から出してもらったものであった。

[2回]

[2回]

　「もっと早く古田説に出逢えていたら……」
　古田史学に感動した人から聞いた素直な感想である。５０年前に古田武彦氏は邪馬台国論争に明確な解答を示した。そこから日本の古代史は真実の歴史に急速に近づいていくかに思われた。
　ところが、現実はどうか。未だに邪馬台国論争は百家騒乱の状態が続き、専門家は正しい古代史像を示せずにいる。それどころか、学問的にも矛盾点を多く内包する邪馬台国近畿説などを主張してはばからない。

　『歴史研究６８５号』（２０２０年１０月号）に、京都産業大学名誉教授・所功氏の「『ヤマト』という地名の発生と所在」と題する巻頭言が掲載されていた。その一部を引用する。

　……誰しも思い付くのは『魏志』東夷伝・倭人条の記す「邪馬臺国」であろう。　この「邪馬臺」は三世紀当時でも「やまと」と訓める（橋本増吉氏の上代国語音韻表によれば、䑓はトの乙類）。それが北九州圏にあったか奈良近辺なのかは、今なお論争が続いている。ただ、私は田中卓博氏の説が最も納得しうるので、筑後川下流の旧山門郡あたりが有力と考えている。　田中説の特徴は、弥生中期から北九州（原ヤマト）にいた勢力が南九州へ移り、およそ一世紀初めころ今の宮崎から奈良まで「東征」して「磐余」（桜井・橿原）あたりに拠点を築かれたのが神武天皇であろう。それから十代目の崇神天皇が、三世紀半ころ「磯城の瑞籬宮」（纏向の宮殿）から四道各地の統合を進められたとみられる。……

[2回]

　やがてＭ氏の「東アジア共同体の胎動　ー歴史的土台を探るー」という連載記事がいくつかの大学の学生新聞に掲載されるようになる。氏はＩＣＳＡという団体で日本と韓国の学生交流に携わった経験から、両国間の歴史認識の違いを肌で感じていたようである。記事中における古代史の部分に関しては、大幅に古田説を取り入れた内容になっており、古田史学の影響を受けたことが読み取れる。

[1回]

　『魏志倭人伝』には魏使が邪馬壹国に至るまでの距離・行程が、次のように記されている。

　従郡至倭、循海岸水行、歴韓国、乍南乍東、到其北岸狗邪韓国七千餘里。始度一海千余里、至対海國。……又南渡一海千余里。……至一大国。……又渡一海千余里、至末盧国。……東南陸行五百里、到伊都国。……東南至奴国百里、……東行至不弥国百里。……南至投馬国、水行二十日。……南至邪馬壹国、女王之所都、水行十日陸行一月。……自郡至女王国万二千余里。

　『魏志倭人伝』は確かに「南、邪馬壹国に至る」としており、原文は「邪馬台国」ではない。高校の歴史教科書にも倭人伝の引用があり、「壹（壱）は䑓（台）の誤りか」と注釈を入れている。

　邪馬台国論争については大きく近畿説と九州説の２つがあり、高校の教科書では次のように説明されている。

　この邪馬台国の所在については、これを近畿地方の大和に求める説と九州北部に求める説とがある。近畿説をとれば、すでに３世紀前半には近畿中央部から九州北部におよぶ広域の政治連合が成立していたことになり、のちに成立するヤマト政権につながることになる。一方、九州説をとれば、邪馬台国連合は九州北部を中心とする比較的小範囲のもので、ヤマト政権はそれとは別に東方で形成され、九州の邪馬台国連合を統合したか、逆に邪馬台国の勢力が東遷してヤマト政権を形成したということになる。（『詳説 日本史』山川出版社、２０１７年）

　問題は行程記事の最後の部分「南至邪馬壹国、女王之所都、水行十日陸行一月」の解釈にあった。「南は東の誤り」とし近畿に持っていこうとしたのが近畿説であり、「一月は一日の誤り」とし九州内にとどめようとしたのが九州説である。いずれにしても原文改定なしには、厳密には成立しない論理であった。

　古田武彦氏は「こんなに簡単に、なんの論証もなしに、原文を書き改めていいものだろうか。わたしは素朴にそれを不審とした。この一点から、従来の『邪馬台国』への一切の疑いははじまったのである」と『｢邪馬台国｣はなかった』の冒頭で、自らの方法論を述べている。

　一見、どう解釈しても矛盾が生じると思われたところをあくまでも原文を尊重した立場で読み解こうとした古田説に学問的良心を感じる。読解の教科書としたのは『三国志』全体の記述であった。同様の表記が他の部分ではどのような意味で使われているのかといった参考データを収集するのである。この方法論こそが古田史学の精髄と言ってもいいだろう。

　そして、至った結論「部分里程の総和＝全里程」という質量保存の法則にも似たルールが導かれたのであった。そこには「島めぐり」読法の発見や韓国内「陸行」といったアイデアなども見過ごせない。帯方郡から邪馬壹国までの部分里程を全て足すと「水行十日陸行一月」、すなわち「一万二千余里」ぴったりとなった。初めて原文改定なしに『魏志倭人伝』を理性的に読み解くことに成功したのである。

[1回]

[1回]